“中国传统文化通识”课程第三讲：儒家道德修养论（一）

2025年4月22日，“中国传统文化通识”课程第三讲：中国古代道德修养论（一）开讲，本讲主要围绕儒家的道德修养展开讲述。中国政法大学王心竹教授从四个方面条分缕析进行了精彩讲座，第一，儒家与道德修养；第二，道德修养在儒学中的不同表达；第三，道德修养何以可能和必要；第四，独特的道德修养原则和方法。

王教授从儒家思想的缘起方面分析了道与德的文化内涵，首先引用韩愈的《原道》来帮助大家认识“道”及儒家的“道”。“道”代表了对世界宇宙的认识，对推动世界发展规律的认识。形而上的“道”是宇宙最高的本体，构成了中国古代哲学非常核心的范畴，是诸子各家所共享的范畴。“德”是由“道”下贯于人所表现出来的品性品质，是获得了“道”之后完全充实的状态。与道家的“道”相区别，儒家的“道”更多体现的是人间的规律、秩序。关于“德”，王教授谈到其内涵本质跟周代商的合法性确立有关，“德”，最初是政治哲学上的范畴，尤其是对统治者的要求，后来成为对所有人的要求。

其次，王教授谈到中国哲学的核心问题是以人为本，儒家也提倡以人为本的思想，所以道德修养在儒家思想中非常重要。王教授引用《汉书·艺文志》的记述来谈儒家天然讲道德修养：“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道为最高。”学在王官，随着礼崩乐坏，每一个官所持守的思想学问就成为各家思想的来源，所以儒家出于司徒之官，天然就是以人伦教化为职，注重人的道德修养。

在解释了儒家与道德的关系之后，王教授列举了《论语》《孟子》《荀子》《大学》《中庸》中涉及到“道”“德”“修养”的大量材料，帮助大家理解儒家思想中的道德修养，尤其是从“修养”这个角度，这些材料中呈现出同质而异名的现象，诸如“修身”“修己”等都是在谈道德修养。

王教授梳理了儒家著名思想学者对如何认识人、如何认识道德修养的理论观点。她谈到，儒家很注重“学”，学的过程就是道德修养的过程。孔子的“性相近，习相远”为道德修养何以可能奠定了基础。孟子的“性善论”认为人皆有“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”四端，回答了道德修养何以可能的问题，人之为人的根本依据就是人本性是善的，孟子也强调扩充培养善，人皆可以为尧舜。“凡有四端于我者，知皆扩而充之，若火之始燃，泉之始达。”但是孟子对道德修养何以必要回答不充分。荀子在《性恶》篇中直言：“人之性恶，其善者伪也。”他认为，若顺从人的本性，必然导致争夺与混乱，因此需要通过“师法之化，礼义之道”来矫正人性。这一观点从反面论证了道德修养的必要性，但在荀子那里，道德修养何以可能就成为了一个问题。

之后王教授介绍了董仲舒的“性三品说”韩愈的“性情三品说”以及李翱的“性善情恶说”等理论，这些思想家都试图从不同角度解释道德修养的必要性。尤其是李翱提出的“情昏性匿”说，认为需要通过“斋戒其心”的修养功夫来“忘情复性”。但是儒家是相信人能成为圣人的，以上这些观点都不能很好地把人作为道德完满性主体来解释，或者自身观点可能还存在一些矛盾。王教授谈到，道德修养何以可能的问题在宋明理学家那里得到终结。张载提出的“天地之性”与“气质之性”的区分，朱熹关于“天命之性”与“气质之性”的论述，都为道德修养何以可能和必要提供了理论依据。朱熹在《朱子语类》中明确指出：“论天地之性，则专指理言；论气质之性，则以理与气杂而言之。”这一观点既肯定了人具有向善的本性，又解释了现实中人性善恶差异的原因，为道德修养的可能性和必要性奠定了理论基础。

王心竹教授总结了五个方面：立志乐道、学思并重、涵养持敬、内省自讼、知行相资。本讲重点谈了立志乐道、学思并重，尤其是立志乐道。王教授认为立志乐道是人的主体性的高扬，是人为学修养的内在动力，她列举了孔子、朱熹、王阳明等思想家的语录、生平事迹及后人对他们的评价，帮助大家理解立志乐道的道德修养方法。 

整场讲座王心竹教授既有学术高度，逻辑严密、论证有据，又深入浅出，融合一些生动故事讲述，不仅系统梳理了儒家道德修养理论的发展脉络，更通过“何以必要”与“何以可能”的深度探讨，让我们对儒家的道德修养有了更深刻的理解，进而引发了我们对古圣先贤的尊崇。他们探讨人的价值、高扬人的主体性，让我们深深思考人之为人的尊严与价值，如何提升自己的道德修养成为必须思考的问题！

期待下一讲的精彩继续！