王培友：两宋理学家“清淡”审美理想的诗歌呈现

作者：王培友（北京语言大学教授）

我们讲的“诗歌呈现”，主要指的是两宋理学家在诗歌题材、内容、主旨及表达方式等方面，所呈现出的“清淡”审美理想。通过对两宋理学家的诗歌作品及相关文献留存来分析，两宋理学家“清淡”审美理想的诗歌呈现，可以从显性和隐性两个方面来分析。

两宋理学家之“清淡”审美理想，很容易在其诗歌作品中看到其显性的呈现方式。大致而言，这些显性的呈现方式，可以看作是理学家“清淡”审美理想的自觉性表达。从其诗歌作品来看，可分三种显性表达方式：

其一，两宋理学家“清淡”审美理想的重要诗歌呈现方式，是表达对实践主体或者歌咏对象的德性境界、气度等的推重和赞许。如何平仲有诗《赠周茂叔》：“及物人心称物情，更将和气助春荣。智深大易知幽赜，乐本咸池得正声。竹箭生来元有节，冰壶此外更无清。几年天下闻名久，今日逢君眼倍明。”[1]前二句赞美周敦颐具备推己及物、洞悉人心之德，故能得万物之实际情况，此一德性品格顺物之性而化之，故人慕其德。三四句赞美周敦颐深于《周易》《乐》等儒家典籍，这里是以《易》《乐》代指六经。五六句则赞美周敦颐具有高尚品节，而呈现为德性清明的气度、境界。最后两句，则属应酬客套之语。

再如李复有诗《春日北园早起》：“雨断云犹在，风回气已明。林花含宿润，露沼散余清。喜静心常澹，居闲意寡营。流光随转盼，所向达吾生。”[2]诗作强调因“喜静”而“心常淡”“意寡营”，表达出作者安于春景而所乐在于追求“达”的人生志趣。联系李复的理学思想来看，此“达”当是以求理、践礼等以“达道”等为目的的心性存养追求。

再如林焕《题濂溪》：“我来濂溪拜夫子，马蹄深入一尺雪。长嗟岂惟溪泉濂，化得草木皆清洁。夫子德行万古师，坡云廉退乃一隅。有室既乐赋以拙，有溪何减名之愚。水性本清挠之浊，人心本善失则恶。安得此泉变作天下雨，饮者犹如梦之觉。”[3]诗作五六句突出周敦颐之“德行”乃万古之师，指出苏轼所推重的周之“廉退”仅是其“德行”之一。七八句点出周氏重要思想之所在《拙赋》与诗作《濂溪》。九十句以水性对人心，以清浊对善恶，实际上引用的是二程的学说，以“清”为德性之“用”。最后两句引用了朱熹的“梦觉”学说，希冀天下之人能够由“格物”而“致知”以入德。显然，此诗之“清”乃是推美周敦颐之光风霁月般的德性圆满境界和气象。

再如吴锡畴《竹洲重葺仁寿堂》：“抗章当日勇辞荣，三咏循陔世念轻。娱悦高堂仁者寿，壅培遗植圣之清。云涵翠葆添新荫，秋逼青琅戛旧声。故址依然成栋宇，水心题扁尚晶明。”[4]仁寿堂为吴锡畴先祖所建，叶适为之题写堂名。诗中，吴锡畴以“壅培遗植圣之清圣之清”颇有意味：一则隐含有推重先祖之德如伯夷，暗指其先祖忠于宋室之节；二则提到“培植”强调其先祖对于宋室之贡献；三则指出其先祖抗章辞官而建堂悦母，具有德性之“仁”与闲适自好之意。由此可见，此中之“清”乃是作者褒扬其先祖道德境界之意。再如刘黻《寄缪景文》：“髫年闻俊发，两岁喜相过。薄俗交游少，清淡警处多。巷深留虎迹，树老集禽窠。无计买邻住，青铜谁共磨。”[5]以“清淡”赞美缪氏之德性，希望其多多警省自己。总的来看，理学家这方面的诗作是很多的。可以说，以“清”“淡”等表达对实践主体或者歌咏对象的德性境界、气度等的推重和赞许，是理学家“清淡”审美理想在其理学诗中常见的呈现形式。

其二，重物景之“清”“淡”“清淡”之象，此“象”往往同天理、性、德等相联系。前文已经指出，两宋理学家诗歌作品中，邵雍的诗作常常述写“清”“淡”“清淡”等景物，连带而及也表达了对具有“清”“淡”等德性境界的多有表现。如张栻《路出祝融背仰见上封寺遂登绝顶》：“我寻西园路，径上上封寺。竹舆不留行，及此秋容霁。磴危霜叶滑，林空山果坠。……永惟元化功，清浊分万类。运行有机缄，浩荡见根柢。此理复何穷，临风但三喟。”[6]诗作述写秋登祝融，幽壑阴崖，苍翠清芬，宇肃而净翳，人之身心俱得以净化。诗篇最后，作者因观景而明理，赞美天地生生不已之元化发育之功，因而联想到万物由之而分清浊而万千品类滋生。反观天地生机运行，当因物而见其“根柢”亦即“天地化育”之本原。诗中“清芬”指的是秋花如兰等的芳菲之气，而“清浊”指的是万物的“气质之性”。

再如张栻《三月七日城南书院偶成》：“积雨欣始霁，清和在兹时。林叶既敷荣，禽声亦融怡。鸣泉来不穷，湖风起沦漪。西山卷余云，逾觉秀色滋。……敢云昔贤志，亦复咏而归。寄言山中友，和我和平诗。”[7]诗作因春景“清和”而书写其“生生”之意：林叶敷荣而禽声融怡，鸣泉湖风，山雪丛绿，游鱼野鹤，皆为天地发育、大化流行推重。两宋时期，其他一些理学家对此也之景象。这里的“清”当为万物之景，而“和”则为万物和悦融融之象。诗篇最后，作者表露出希慕孔门“咏而归”，以存养德性为旨归的情怀。值得注意的是，作者尾句特别点明此诗之主旨乃是大有意味的“和平”。这里的“和平”乃是心物无二、心气平和而涵育、存养心性之意。

再如许月卿有诗《闲赋》：“老大天谙练，殷勤月往还。岩峦有奇操，泉石亦清淡。隔浦飞秋叶，开窗看夕山。天心端正月，潭水夜深参。”[8]天、月、山峦、岩石之“清淡”，正是实践主体内心的写照。作者保有“清淡”之心性，其目的乃在于“深参”天理。此诗说明许月卿理学受到了佛教禅宗的影响。与张栻、许月卿诗作类似，朱熹、彭龟年、杨万里、刘黻、王柏、吴泳、丘葵等人，亦写有不少以“清淡”审美理想来选取物景及连带而及“言理”的诗作。总的来看，两宋理学家的以“清平”“清淡”“清池”“清泉”“清冷”“清芬”“清白”“清香”“清和”“清明”等审美标准而书写景物，表现出理学旨趣、理学思理的巨大影响。

其三，以“清”“淡”或者“清淡”来论诗，或者理学家的诗歌表现出来“清”“淡”“清淡”等风格特征。前文提及理学家论陶渊明、孟浩然、韦应物等人诗歌风格时，往往以“清淡”审美理想为标准，并分析了其中的若干论述。从中可见，理学家十分重视“清淡”之美的诗歌追求。实际上，理学家的相关论述和诗歌作品中，还有不少这方面的文献记载。如吴锡畴《还友人诗卷》：“坛荒杜陵后，何以续诗名。千里江山秀，一襟风露清。淡中无浅短，豪处有和平。细读松间集，如闻雅奏声。”[9]诗篇推扬作者具有“清”美胸襟，诗风为“淡”而“无浅短”，具有既“豪”且“和平”的风格。显然，此中之“淡”为符合儒家审美理想的“中和”“和平”与德性的美好、圆满等境界之意。

除此之外，一些诗话、诗论中，也以“清淡”“淡”“清”等论及理学家的诗作。如《围炉诗话》：“刘屏山、朱韦斋诗最可喜。……屏山绝句云：‘偶临沙岸立多时，淡淡烟村日向低。幽事挽人归不得，一枝梅影浸澄溪。’乔谓绝似杨诚斋清淡诗。”[10]认为刘子翚“偶临”诗与杨万里“清淡”诗相似。可见，《围炉诗话》认为杨万里一些诗属于“清淡”诗。《四库全书总目提要》也提及吴芾等数人诗风具有“清”“淡”等特征。如在吴芾《湖山集》下云：“退闲者十有余年，年几八十，乃渐趋平淡。和陶诸诗，当作于其时，亦殊见闲适清旷之致。集中有《寄朱元晦》一诗曰：‘夫子于此道，妙处固已臻。尚欲传后学，使闻所不闻。顾我景慕久，愿见亦良勤。’是其末年亦颇欲附托于讲学。然其诗吐属高雅，究非有韵语录之比也。”[11]吴芾与朱熹等理学家多有唱和应酬，可视作理学诗人。其晚年诗作趋于“平淡”。在林季仲《竹轩杂著》下注云：“《庚溪诗话》称季仲颇喜为诗，语佳而意新。今观所作，虽边幅稍狭，已近江湖一派。而笔力挺拔，其清隽亦可喜也。”[12]强调林季仲诗作具有“清隽”之风。在许景衡《横塘集》下云：“至其诗篇，乃吐言清拔，不露伉厉之气。”[13]指明许景衡诗作有“清拔”之风。在刘黻《蒙山遗稿》下云：“其诗亦淳古淡泊，虽限于风会，格律未纯，而人品既高，神思自别。”[14]说明刘黻诗作具有“淳古淡泊”之风。上述数则可见，一些理学家的诗作风格具有“清淡”之美的特征。

两宋时期，理学诗人的“清淡”审美理想，可能影响到他们的景物诗撷取选择。两宋理学诗人重写景而少抒情诗作，在写景诗中选取的景物往往是比较简单的景物，明显不是如文人诗那样追求以优美、精致的物象来建构诗境。如程颢有诗《盆荷二首》之二：“衡茅岑寂掩柴关，庭下萧疏竹数竿。狭地难容大池沼，浅盆聊作小波澜。澄澄皓月供宵影，瑟瑟凉风助晓寒。不校蹄涔与沧海，未知清兴有谁安。”[15]所咏之物乃是盆荷，连带而及书写盆荷所在之环境：柴门与几竿疏竹。作者以寥寥数物而起兴，所表达的主旨并非是描摹景物，而是借以抒发自己安于日常生活、定止心性的态度。

再如张九成有诗《题竹轩》：“听说竹轩趣，清幽尽此房。春禽一声杳，夏簟五更凉。落雪鸣寒玉，啼螀泣古簧。因君诗意到，欲罢不能忘。”[16]诗中景物只有春禽、夏簟、落雪、啼螀，除了夏簟是从感受角度来写外，其它与春、秋、冬相关的三物是从其声音来写的。这样，诗篇立足人的感受（触觉与声觉）来书写竹轩所处环境，诗篇因之具有了灵动之美。

再如张栻有诗《和宇文正甫探梅》：“天与孤清逈莫邻，只应空谷伴幽人。千林扫迹愁无那，一点横梢眼便亲。顾影莫惊身易老，哦诗尚觉句能新。几多生意冰霜里，说与夭桃自在春。”[17]南宋时期，包括理学诗人在内的士人咏叹梅、竹等成为流行的风尚。张栻此诗，颇能代表理学诗人的写作视角：一二句抒写梅之孤清之德颇与幽人相近，三四句写严冬万物凋零之际，唯有雪梅横梢吐露，使人倍感亲切。最后两句则转写冰霜之中梅花所呈现出的天地生生不已，正是天德之显露，昭示着繁花季节马上就要来临了。张栻诗篇中所及之内容极少，只有梅与赏梅之人而已，但所表达的诗旨却极为深刻。

理学诗人的上述诗作中，所咏及之物数量少且诗作内容简单的特征，虽不能说一定是受到了其“清淡”审美理想的影响，但至少应与之有关。因为“清淡”之审美理想的影响，才会在选取景物时趋向于简单。反过来看，也唯有简单才会造成“清淡”的审美效果。

两宋时期，理学诗人的“清淡”审美理想，也可能对他们的诗歌主题选择产生了影响。理学诗人的诗歌主题，注重明理、言道等理学内容，而对于社会重大政治问题等方面关注较少。关于这一点，其原因当然并非只是受到理学诗人“清淡”审美理想的影响。两宋时期的国家矛盾、民族矛盾以及政治制度、理学家文道观念等，都是重要因素。理学诗人的“清淡”审美理想，仅是其中的一种因素而已。举例来讲，南宋理学家赵鼎、李光、周必大、杨万里、度正等作为彼时影响极大的诗人、干吏，在其诗作中却很少涉及社会重大政治问题。周旋于党争，避祸于朝政，自然是这些人物的明智之举。但彼时理学人物推崇“清淡”之审美理想，亦应是其原因之一。

本文研究结论是：两宋理学家崇尚“清淡”的理学观念，以及在诗歌创作和诗学评价中所体现出来的“清淡”审美理想，是兼有理学实践主体身份和诗歌创作主体身份的理学家诗人，“德音清和”德性境界追求与其诗歌“清风”风格追求相融合的产物。在理学家诗人的“清淡”审美理想的生成和发展历程中，历史文化传统、理学传统与宋代诗学传统，互相交融而汇成了理学家的这一重要审美理想。理学家的诗歌创作实践，忠实地反映出理学家的这一审美理想。从这个意义上讲，理学家的“清淡”审美理想，对于理学诗的风格、面貌等特质的生成，具有一定的影响。

[1]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第5067页。

[2]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第12454页。

[3]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第16039页。

[4]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第40409页。

[5]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第40703页。

[6]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第27871页。

[7]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第27833页。

[8]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第40535页。

[9]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998版，第40405页。

[10]《围炉诗话》卷五，载郭绍虞编《清诗话续编》，上海古籍出版社1983年版，第637页。

[11]永瑢等撰：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1362页。

[12]永瑢等撰：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1365页。

[13]永瑢等撰：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1354页。

[14]永瑢等撰：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1405页。

[15]程颢、程颐著，王孝鱼点校：《二程集》，中华书局1981年版，第479页。

[16]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第20005页。

[17]傅璇琮等主编：《全宋诗》，北京大学出版社1998年版，第27898页。