《禮記》《論語》文本對讀芻議 ——以《樂記》篇為例（三）

三、餘話

        伴隨著儒學熱和出土文獻研究熱的潮流，《論語》文本解讀呈現出新的研究特點。一部分學者繼續沿著孔子思想及先秦儒學的方向進一步解讀《論語》文本，另一部分學者則傾向於利用出土文獻及新材料重新解讀《論語》文本，都取得了不少成果。回顧近些年的研究，筆者認為有必要重新檢視《論語》文本解讀的目標和方法問題。

        這幾年，学界對《論語》的解讀很感興趣，也出現了各種各樣的我讀新見。面對眾多的注釋，我们到底需要解讀《論語》什麼，最終又要解讀《論語》到什麼程度？其所以提出這個問題，與《論語》一書的特殊性極有關係，也與禮樂語脈的儒家思想相關聯。比如，《論語》成書性質和文體書例尚未完全厘清，編纂者範圍需要擴大，編纂過程力求細膩，“語”類體式很有深入研究的必要。又比如，《論語》篇章及相互關係之梳理有待深入，篇章大義或可重新探討，篇章關係也是可延伸討論的問題。再比如，《論語》文句的疏釋遠未完備，有些疏釋內容淺近，有些疏釋思想簡略，也有些疏釋純屬己意發揮。

       與此同時，學界一方面普遍看重“二重證據法”，另一方面又深陷“儒分八派”、“孟荀對立”等成見之中，故而在《論語》文本解讀之方法上出現了一些新情況。筆者以為，歷來解讀《論語》之法大致有五種：傳統訓詁法、典制考證法、文獻互證法、義理類推法和學派歸納法。虽然传统训诂法打造了《論語》文本理解的基礎，但研究者光靠解析字词是不足的；《論語》雖非典章制度之書，但孔門言行與禮樂制度休戚相關，运用典制考證法很有必要；有關文獻互證法，不能停留在字詞章句的相近比對，還要注意事例、義理、觀念的相近比對；雖然說義理類推法有助於《論語》文本的思想解釋，但脫離文本解讀方向的流弊也要警惕；運用學派歸納法時，不要將“四科”弟子之間的差異放大，也不要將孔子對某弟子的批評放大，更不能以戰國晚期的學派來涵蓋戰國中期以前的情況。

       我們期待，利用先秦文獻全面、系統地對讀《論語》成為學界研究《論語》的一個重要方向。

（北京大學）吳國武