诗赋源流与文体探索——《明诗篇》解读

4月16日，《文心雕龙》研读第三讲，这一讲主要解读《明诗篇》。《明诗篇》是《文心雕龙》文体论的第一篇，文体论部分包括从《明诗》至《书记》共二十篇，涉及三十余种文体，刘勰在《序志篇》中把这部分称为“论文叙笔”，从“原始以表末、释名以章义、选文以定篇、敷理以举统”四个方面加以阐释。

《明诗篇》涉及到的诗人和作品非常多，袁老师提前给大家准备了《明诗篇》和《诠赋篇》的相关背景知识，以便大家了解从西周至南北朝的文学史。随后详细解读《明诗篇》的内容，在讲解过程中补充了很多相关知识，比如，朱自清先生对“志”的解释，鲁迅先生《摩罗诗力说》中对刘勰诗教观点的评价,王国维先生《宋元戏曲考•序》“凡一代有一代之文学”的论述，陶渊明在齐梁时代评价不高的原因等内容，以此帮助大家对刘勰的观点进行客观的评价。同时，配合《明诗篇》的内容，还穿插介绍许多相关诗作，比如《诗经》的《邶风·柏舟》《邶风·北门》，《古诗十九首》的《行行重行行》《青青河畔草》，建安时期曹植的诗歌《送应氏诗二首》，正始时期阮籍的《咏怀诗其三》等等，让大家通过诗歌的学习了解刘勰在《明诗篇》中对不同历史时段作家作品的评论。梳理解读完内容之后，袁老师对《明诗篇》进行全面的概括总结。

首先，刘勰对诗歌本质的定位是：“诗者，持也，持人情性；三百之蔽，义归无邪，持之为训，有符焉尔。”袁老师认为刘勰的观点相对比较正统、保守，这是因为刘勰所处的时代面临诗歌的流变、形式主义的甚嚣尘上，所以刘勰要矫枉过正，而这是可以理解的。在“铺观列代”的基础上，指出：“四言正体，则雅润为本；五言流调，则清丽居宗”，这是刘勰对四言诗、五言诗总体的定义。

其次，刘勰在坚持诗歌创作原则和批评原则的基础上，也充分重视作家的个体性和风格特征。比如，在正始文学中称赞嵇康与阮籍在玄风当道中特立独行的品格，“唯嵇志清峻，阮旨遥深，故能标焉”；肯定了太冲（左思）、公幹（刘桢）的“偏美”，所谓“华实异用，惟才所安”，“随性适分，鲜能通圆”。刘勰提出诗歌是表达人的感情的，“人禀七情，应物斯感，感物吟志，莫非自然”，给抒情提供了理论依据，是对“诗者，持也，持人情性”的补充和协调。袁老师认为刘勰的诗学观是比较辩证的，既肯定了《诗经》的“四始六义”，也肯定了《古诗十九首》的“婉转附物，怊怅切情”，充分肯定了四言诗的“雅润”五言诗的“清丽”。

第三，刘勰肯定了诗歌风雅比兴、抒情言志的传统，并以此作为标准来加以评判，褒贬是很鲜明的。在史的叙述中融入鲜明的人文精神与审美价值的判断。比如他赞美夏代的《五子之歌》是“顺美匡恶”，汉初韦孟的《讽谏诗》是“匡谏之义，继轨周人”等，这是真善美合一的价值标准。袁老师由此谈到诗歌的功能，历来认为是两种：美和刺。所以，相对于同时代的人，刘勰的观点还是比较宽容的。

第四，诗歌有天人合一的启示。在篇末的“赞”中，刘勰指出诗歌与“神理共契，政序相参”，如果联系《原道》篇中的“玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章，研神理而设教”来看，又体现了他在诗歌问题上原道和宗经的思想。

《明诗篇》涉及的作家作品内容确实是很多，对于了解文学史的老师来说相对比较熟悉，对于其他学科的老师而言稍微显得有点陌生，但是，我们海淀的老师的学习精神令人佩服，大家没有懈怠，都在认真做笔记，且一丝不苟！有的还积极与袁老师互动，比如讲三国的内容时理工附中的袁聪老师随口而对，提到《桃花扇》中的文词时，人大附小的田永甜老师也能脱口而出。

最后，袁老师给大家详细分享了关于赋的文体知识，并倾囊相授，把自己关于赋的文体知识的著作《赋》无偿分享给大家，为《诠赋篇》的学习做准备。

与文学评论经典著作相识，这个春天格外灿烂。期待下一节课的经典之旅。