中华传统家教的返本开新——赵法生

时间:2016-04-23 浏览:2098

       《大学》里有“大学之道,在明明德,在新民,在止于至善”的说法,“新民”的新和旧不能截然分开。梁启超也写过一篇很有名的文章叫《新民说》。怎样才算是今天的“新民”?我们的教育究竟要培养什么样的人?我觉得两个方面,第一,他首先应该是一个君子。第二,他应该是现代公民。先秦儒家有一句话讲得好,“门内之治恩掩义,门外之治义掩恩”,即家庭内部的关系处理主要遵循情感为先的原则,而家庭外部的关系处理主要遵循以道义与公正为主的原则。

 

       现在中国教育存在很多问题。什么问题呢?钱学森晚年问温家宝总理为什么现在难出大师。梁漱溟先生曾经指出,我们现在的教育成了“不中不西的教育”,所谓“不中”是丢了儒家传统,所谓“不西”是学了学校的形式而没有学到它的灵魂,这个观点提前把钱老师的问题回答了。现在中国的教育首要问题不是让人成才,而是让人成人,没有人哪有人才,没有人才哪有大师。刚刚颜炳罡教授讲了《颜氏家训》,《颜氏家训》与四书五经,目的就是要培养人才。如果把这些在教科书中取消,那就没有人的培养了,就出了问题。所以中国教育,从家庭教育到学校教育,都面临一个困境,就是我们近百年来的文化到底往哪个方向发展。传统文化主要是仁性文化,西方是理性文化,我们搞了100多年,既丢掉了仁性文化,又没有建立起来理性文化。在这样的格局下,家长不知道怎么样教育孩子,既没有把握国学的真谛,也没有把握西方教育的精髓,因此就出现了严重的问题。

 

中国的家庭教育要“返本”,汲取儒家教育的精华,做君子教育,仁爱教育和礼仪教育。

 

       我觉得中国的家庭教育要返本开新。《三字经》中说“弟子入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众而亲仁,有余力则学文”,这把儒家教育的精华都表达出来了,讲了七项,前六项是做人,最后一项是有余力再学文。我们现在不光是家庭教育还是学校教育,都违背了教育的规律。儒家教育,儒家家庭教育的精华,我用三个词归纳,第一是君子教育,第二是仁爱教育,第三是礼仪教育。君子教育是人格,仁爱是情感培养。从孝悌到博爱大众、亲亲、仁民、爱物。这个孔子说得非常清楚,这些不能丢掉。我们的教育要走上正规,必须要返回到以修身教育、情感教育为核心的教育,情感是培养内在的,礼仪是培养外在。现在很多孩子上了硕士博士,却动不动打人跳楼,心智不成熟,这是教育的问题。

 

        传统家教也有弊端。近代有几个人物对这个有了反思,第一个梁启超,他认为是传统的家庭教育有私德而无公德,修身很好,在家里很好,一出家门就大声喧哗,这是公德不利。没有公民意识,顾家不顾国。其实,私德和公德不矛盾。后来鲁迅写了一篇文章《我们怎样做父亲》,鲁迅就彻底否定了人伦,要解放。但怎么解放?解放后是否还有约束,他没涉及。

 

传统家教理念一定要和现代社会衔接,在“返本”的同时要“开新”。

 

       家教的传统一定要和现代社会有一个衔接。比如说关于《《弟子规》》最近有很大的争论,批评《《弟子规》》的这些人基本上没有搞清楚《《弟子规》》是什么就开始批判,学术上不足观,但他们说的倾向我们要注意。《《弟子规》》毕竟是清代的蒙学教材,有些提法今天需要改善,如过于强调孩子以父母的好恶为好恶。家文化很发达,但是公共理性不发达。所以,我们既要发扬传统家庭教育的智慧,又要培养孩子具有现代民主法治观念,这就达到了“返本开新”的目的。(文字整理:海淀教科所张晓玉)

 

附原文:

       在世界各大文明中,中华文明最重视家教,三千余年间所形成的以家谱、家礼、家规、家训、家祭为主要内容的完备的家教系统,举世罕有其匹。唐宋以后,中华家教传播到朝鲜、日本、越南等东亚国家,使其成为具有世界意义的珍贵文化遗产。可惜的是,经过长期的否定批判,这一宝贵的遗产在其发源地的大陆已经鲜为人知,家教缺失已经成为一个严重的社会问题,加以计划生育政策的影响,骄纵已经成为当前青少年培养中的普遍弊端,甚至连一些贫穷的家庭也将自己的孩子培养成了富二代,导致了大批问题青少年的产生。这些问题的解决离不开家教传统的继承,但是,我们毕竟是在现代条件下进行家教,传统家教要取得实效,必须与现代社会相结合。因此,中华家教在当代的使命是返本开新。

 

       原始儒家将社会管理分为门内之治与门外之治,认为两者遵从不同的管理原则:“门内之治恩掩义,门外之治义掩恩”,指出家庭内部主要遵循情感为先原则,而家庭之外的社会管理主要遵循道义与公正原则。传统家教显然属于门内之治的范围。解决当今家教中的问题,首先要借鉴历史悠久的家教经验,找回中华家教中的优秀传统。中国家教传统的理论奠基于孔子,孔子道德思想的首要目的在于培养君子人格,《《弟子规》》系根据孔子在《论语·学而》中的一段话写成:“弟子,入则孝,出则悌,谨而信,泛爱众,而亲仁,行有余力,则以学文。”这段话集中体现了孔子的教育理念,它要求青少年首先要学习和实践好孝悌、诚信、仁爱、恭谨、博爱等儒家基本道德,养成君子人格,还有空余时间的话再去学习知识,人格养成优先于知识传授,这与当代的中国教育形成鲜明对比。我们今天的家长和学校普遍以分数为核心,只要分数高其余不闻不问,在孔子看来,这恰恰是丢失了教育的根本。所以,梁漱溟早在八十多年前就断言中国的教育已经成了不中不西的教育,既丢掉了儒家教育的优良传统,又没有学习到西方教育的创造力,结果成了不中不西的教育,这一问题不仅在学校教育中存在,在家庭教育中同样存在。因此,当代家教首要问题是迷失了人格养育的灵魂,家教的重建必须以从返回育人的根本为起点。

 

       但是,最近网上有关《弟子规》有一场争论,有人将它比喻为毒害青少年的精神雾霾。它总结了儒家数千年来童蒙教育的经验,它主要讲述孩童在家里家外接人、待物、处事和读书的修养与方法,尤其注重礼仪教化,这正是近代以来被破坏殆尽的传统。如果检视一下《《弟子规》》的内容,绝大多数都是依然有益的,像“兄道友,弟道恭,兄弟睦,孝在中”, “财物轻,怨何生”, “或饮食,或坐走,长者先,幼者后”,“朝起早,夜眠迟,老易至,惜此时”,“晨必盥,兼漱口,便溺回,辄净手”“冠必正,纽必结,袜与履,俱紧切。置冠服,有定位,勿乱顿,致污秽”,“事非宜 ,勿轻诺 ,苟轻诺 ,进退错”,“过能改  归于无,倘掩饰,增一辜”,“恩欲报  怨欲忘  报怨短,报恩长”,这些都是青少年做人的基本的修养和礼仪,即使在欧美也没有人反对。总起来看,《《弟子规》》讲解了孝悌、谨信、爱众,亲仁、学稳等为人、为学、处事的基本规矩礼仪,可贵的是,它并没有将道德教育停留在抽象的理论上,而是落实为具体行为规范,不离生活本身,紧扣人伦日用,可谓“极高明而道中庸”。如果孩童果真如此行之,持之以恒,君子风范就会不期而至。

 

      那么,为什么还有人如此不分青红皂白地全面否定《《弟子规》》呢?这主要是根源于近代以来儒家的人伦道德与自由、平等和人权完全对立起来,试图完全打倒前者来建立后者的思维在起作用,其实,这是很大的误解。自由、平等是政治权利,父子有亲、夫妇有别、长幼有序是人伦道德,二者并不矛盾。比如,我和我爷爷从政治权利上讲是平等的,但家族辈份上又是不平等的,我给我爷爷鞠个躬就侵犯我的人权了?这实在是笑话。将儒家基本人伦道德与现代化截然对立,是近代以来知识界的严重思想误区之一,改革开放以后走出国门,我们才发现基本人伦道德与现代化并不矛盾。

 

      但是,《《弟子规》》中的有些内容已经不再适合于当代:“亲爱我,孝何难,亲憎我,孝方贤”,这对于孩子的要求过高,对于父母的要求却过低,父母总不能憎恨自己的孩子,不管出于什么理由。“谏不入,悦复谏,号泣随,挞无怨”,这句话的后半句显然已经不适合于今天,公民时代已经不允许父母鞭挞孩子,况且要求孩子“挞无怨”呢?上面两句话确实有以父母为中心的思想,表明了《《弟子规》》的时代性,这些话其实并不完全符合先秦儒家的思想,孔孟所倡导的的五伦是“父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信”,十分重视伦理双方之间双向互通的伦理义务,而不是单纯强调某一方对于另一方的绝对无条件服从,双向的伦理义务转化为单向服从性的伦理关系,是汉代以后的事情。

 

       “彼说长,此说短;不关己,莫闲管”,也被指责为世故化的教育,考其本意,是劝说青少年不要把精力浪费在蜚短流长上。,这固然不错,但是,民主法治社会鼓励公民参与公共事务,所以这句话的主要意思已经过时。至于有人批评“亲有疾,药先尝,昼夜侍,不离床”,有人说这岂不是要毒死孩子?这未免误会,因为古代没游西医药片,只有汤药,中医的汤药不能冷了喝,所以这样做是为了给服汤药的老年人试试温凉。

 

       儒家强调孝道自然不错,但是,在宗法社会中,确实存在有以老人为中心的倾向,表现在《《弟子规》》的内容,就是保护青少年自身权利的内容基本没有,与一些现代国家的小学生守则相比,这自然是一个缺陷。但是,在现代社会中,尊重权利、自由与法治已经成为共识。儒家区分门内之治和门外之治,权利和法治与自由平等已经成为门外之治的原则,那么,门内之治就不能不与之做出适当调整,这就要求当代家教在教以孝悌忠信礼义廉耻的同时,更注意培育孩子的创造力,缺少科学传统;尊重孩子的个性,有人说现代教育是以孩子为中心,如此则家庭教育必然悲剧。

供稿:敬德书院