悦读丨郭齐勇：自然条理——王阳明的生态智慧

孔子、孟子至张载、程颢的儒家思想，是王阳明强烈的生命关怀与高超的生态智慧的源头活水。阳明肯定人“以天地万物为一体”，强调天地万物都在良知、灵明等精神性的一体之中，都具有良知、灵明。山川鸟兽草木瓦石等类也自有其精神、价值。为什么人类可以取用万物？阳明回答是“良知上的自然的条理”。这就是儒家的“差等之爱”，亲亲、仁民、爱物，是有差别的。“天地万物一体之仁”是“理一”，“差等之爱”是分殊。阳明思想渗透着对生命的浓厚关怀。天地万物都有生命，是一个生命整体，人们都要顾惜。

《传习录下》记载，王阳明说：

这里强调了如前面所肯定的天地万物都有良知、灵明等精神性，但在生物圈层中，又是有分别的。人可以利用五谷禽兽以养人，利用药石以疗疾。

学生因此提问：“大人与物同体，如何《大学》又说个厚薄？”先生曰：

阳明讲的“良知上的自然的条理”就是“差等之爱”，亲亲、仁民、爱物，是有差别的。

人与万物虽然都是天地所生，但二者又是有区别的。孟子说：“君子之于物也，爱之而弗仁；于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物。”“仁”特指人伦，可以推己及人，如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”；“爱”则特指物伦，是基于人与物的一体同源由人推开去的。从亲人到他人再到万物，仁爱的表现是越来越疏远的，这并不是说越来越不重要，而是区分方式和层次的不同。儒家根据不同的伦常性质对仁爱给予不同的界定。经验世界每一具体的人，其职分不同，所施予的爱不能无差等。仁爱是普遍的，如同“理一”，而具体的爱则是“分殊”。儒家的仁爱是普遍的又是具体的。所谓普遍的，是说儒家要求任何人对任何人与物都有爱心，都有恻隐之心，都有道德感情。所谓具体的，是说儒家在实现仁爱这一普遍之爱上，又是有步骤的。差等施爱是儒家仁爱理想的实践步骤或过程。人不是上帝，人是具体历史的人，我们不能要求一定时空条件下的人把爱当下地普施于人和物，那是不现实的。“爱之而弗仁”的意思是很明确的，对万物要有爱的态度，但并不是对万物都讲人道。人伦、物伦有区分对待的层次差异。

事实上，儒家对万物都是关爱的，这是从各物所具的自身价值去确定这种爱的，因为各物的内在价值都是“天地”所赋予的，与人的自身价值同出一源。儒家对动物的关怀也是从肯定其自身生命价值出发的。例如荀子的论述层次，以内在价值的高低排列，用今人的话说，是从无机物到有机物，从植物到动物，从动物再到人。在这个价值序列上，动物离人最近，其所禀有的内在价值应该是在人之外最高的。禽鸟与哺乳动物虽然没有人那么高的智慧、情感，但它们也有一定的感知力，对同类有一定的情感认同，这已经远远超出于其他物种之上。孟子说：“夫物之不齐，物之情也。”万物的内在价值有很大的差异，人对它们的关爱的方式也应该有所不同。

因为动物具有丰富的感知能力，儒家对动物有更多的同情。《孟子·梁惠王上》讲到，齐宣王见到牛被牵去杀了，以其血衅钟。宣王想到牛被杀时会害怕得发抖，因而产生了“恻隐之心”，这就是孟子讲的“仁之端”。对动物遭受痛苦的“不忍”，虽然不同于对人的“不忍”，但二者并不矛盾，因为有对人遭受痛苦的“不忍”，自然会引发出对动物的“不忍”，这是仁心的自然拓展。对人的“不忍”是“仁民”的表现，对动物的“不忍”则是“爱物”的表现。当然，仔细推敲，齐宣王这里对牛的同情其实有两个内涵：第一，人是世界上唯一的道德主体，杀生并非善举，人接触到动物的痛苦必然引发自身的内在道德反思，齐宣王的“不忍”之心里面必然包含属于主体道德反思的内容；其二，动物不仅是工具价值的存在，而且具有自身的内在价值，能感受痛苦是动物所特有的内在价值的反映。齐宣王说自己“以羊易牛”并不是出于吝啬，恰恰说明当时他对牛的态度并不只是工具价值的态度，他不忍看到动物痛苦的“恻隐之心”，包含着对动物内在生命价值的认同。

王阳明讲的“自然的条理”是孟子这一思想的延续。按我们今人的看法，对自然万物的取用是自然选择的结果，人对动物的爱，也是“不忍”之心的推广。阳明“万物与我一体同源”的看法是儒家生态伦理的基本认识。阳明认为，从工具价值的立场取用生态资源的同时并不忽视它的内在价值，“民本物用”（工具价值）与“爱物”、“尽物之性”（内在价值）共同构成阳明的也是儒家的待物之道。

专    栏

供稿 | 敬   德

责编 | 惠   风

美编 | 水芙蓉